８月１７日、ＴＶ朝日のニュースステーションで、高速道路無料化に関し提唱
者の山崎養世氏と猪瀬直樹氏とが討論すると予告していたので、日頃は見ない
この番組を見てみた。
そもそも、この番組開始の頃の久米宏氏のせせら笑うがごとき話術が嫌いだっ
たし、今の古館一郎氏も、腹話術の人形そっくりの顔付としゃべりに虫唾が走
るので見ていないのだけれど、高速道路無料化の討論をやるというので見た。
ーーー見終わって、本当にがっかりした。
いつものことながら、猪瀬氏は問題を絞り切れずに、相手を論破できず、話を
はぐらかせる山崎氏に翻弄されて終わった。ご覧になった方は高速道路の無料
化もあながち悪くはないぞ、と思ったとしても無理はない。
そこで僭越ながら、私ならこう討論する、という切り口でお話してみたい。
高速道路無料化の問題の本質は、経済問題、もっと分かり易くいえば採算問題
である。今まで徴収していた料金を無料にして、何を得るのか、無料化の損を
上回るメリットがあるのかどうか、という単純化した問題に絞ってしまう。
それ以外の問題は、この採算問題が決着した後で検討すれば良いのである。
無料化した場合の犠牲は、現在得ている高速道路料金である。また、それに加
えて、現在の民営化会社が解散になるので仕事を失う人が出てくる。これも補
償しなくてはならないから犠牲であろう。
では、得るものは何か。
山崎氏によれば、メインは経済活性化で税収の増だという。
また、道路料金を徴収するために掛っている人件費や諸費用は不要になるから
メリットに算入されるべきだろう。
具体的な数値を入れよう。
高速料金収入は、約２．５兆円、料金徴収・維持メンテナンスなどの費用が約
０．５兆円、返済機構に納められる道路のリース料は約２兆円である。
道路の民間会社が解散に伴う費用は、一時の費用だから多少額は大きくても採
算にそう大きな影響はないだろう。維持費の半分が人件費とみて、退職金を２
年分支払い、首都圏・阪神高速は無料化しないのだから０．５兆円としておこ
う。
無料化で得られるメリットは何か？
山崎氏は産経新聞社のインタビューに対しこう述べている。
┌--------
無料化すれば物流コストが下がり、農林水産業、運輸業、観光など、主に地方
の産業がメリットを受け、税収も増える。安く造れる出入り口を増やし、一般
道と接続を良くすれば、地方も便利になり人口が増える。無駄な一般道を造る
理由もなくなる。
浮いたお金で高速がないところに造れば、地方格差はなくなる。都市より地方
が得という流れを起こさないと、日本の経済は成長しない。
└--------
高速道路の売上総利益に相当する２兆円を断念することで得られるメリットは
このような金額がぼんやりした話なのである。
http://chinachips.fc2web.com/tiny/090826.html
整理しよう。
・物流費が下がって、地方の農林水産業、運輸業、観光が盛んになる。
・地方の人口が増える。
ーーーこれだけである。無駄な一般道を造る云々は別のところで議論しよう。
たしかに物流コストは無料化した分は下がるだろう。しかし、地方から都市へ
と運搬されている農産物は、価格が下がったからといって多く消費するだろう
か。高いから買い控えているのだろうか？
私は、飽食の時代で胃袋はいっぱいだから、高速道路無料化に見合った分だけ
価格が下がっても、沢山消費する可能性は少ないと思う。冷蔵庫で腐らせたり
してごみ箱に捨てることが非常に多いと調査の結果も出ている。
だから、物流の改善ぐらいで消費が増えて、地方の農水産業が潤うということ
にはならないだろう。
また、交通手段が便利になったからといって、地方で人口が増える筈がない。
なぜなら、働く場所がないからである。ーーー逆に、地方から都市へ若い人が
常に移動してくるのは、職を求めてである。
交通手段が便利になったところで、農水産業も発展しないし、人口も地方に移
動しない。
山崎氏のＨＰには、
┌--------
高速道路の無料化が実現したときに、日本で最大の経済効果が期待できるのが
木更津を中心とした千葉県である。木更津市だけ見ても、その経済効果は巨大
である。
木更津の地価が浦安の半分まで達した場合の経済付加価値を、大雑把に試算し
ただけでも８兆６２００億円に達する。
└--------
と書いている。
http://www.yamazaki-online.jp/voice/arc/000026.html
ーーーこういう資産の値上がりを、普通は経済効果には算入しない。
木更津の土地を持っている人は、確かに売却すれば大きな利益を手にするかも
しれないが、全員が売るはずもない潜在的な価値でしかない。
この値上がりは、都心への通勤圏としての価値を前提として地価が上がると主
張するのだろうが、見込み違いだろう。なぜなら、都心に、通勤用の車を駐車
する場所はないからである。時代は、都心に車を乗り入れることが渋滞をさら
に酷くするだけで、得策でないと通勤者も考えるようになっている。
だから、高速道路無料化で千葉の土地の価格が上がるとは思えないのである。
しかも、現在のトレンドは、職住接近で、２０００年頃から都心のマンション
への人口回帰が続いている。
またこうも書く。
┌--------
神戸から８０キロメートル余り、四国八十八箇所とすばらしい山と海と川を持
つ徳島県は、観光・リゾート地域になる。また、農林水産業やハイテク産業も
飛躍的に伸びるだろう。
└--------
私は、交通が便利になったからといって徳島県にハイテク産業が移動してくる
とは思えない。徳島県は、一太郎などのソフトで知られたジャストシステム社
や、青色ダイオードの日亜化学工業社などが立地しているのでハイテクとは馴
染があるが、
それも１０年以上前の話で、なぜ交通が便利になればハイテク産業が勃興する
のか、理由が分からない。例えば、ソフト開発は交通手段とは関係のないイン
ターネット網が整備されておれば、世界中どこでも優秀な人材がいるところが
開発拠点になっている。
アメリカのソフト開発の拠点はインドのバンガロールだという話さえあるよう
に、今やグローバルなのだ。それは、ヒトやモノの移動手段である高速道路と
は無関係であることを示している。
徳島県に優秀な人がいるのなら、高速インターネット網のほうが重要である。
以上みてきたように、
山崎氏の主張する無料化によるメリットがあるとは思えない。本当に必要なこ
とは、効果を事実で示すことだろう。日本には、一般国道自動車専用道路が多
く整備されている。この無料の高速道路が開通しているところで、どんな変化
があるのかを実証的に示してくれれば理解が早い。
私の居住している近くにも一般国道自動車専用道路があるが、工場団地はバブ
ル前の時代にはぽつぽつと工場が新築されたが、中国に工場が移転する時代に
なってからは、閉鎖は沢山あるが新設はない。
住宅もその道路沿線には建設されていない。公的交通機関がない自家用車だけ
が交通手段の場所に、都心に通う人達は不便だから住まないのである。
こうして見ると、高速道路の無料化は、高速道路を今まで使っていた人に無料
化してお金をプレゼントするのだが、税収のアップなど取り戻せることは期待
できない代物で、今まで通行料金で返済していた債務は、消費税などの、国民
全体の税金負担になるだけのばら撒き政策であることが分かるだろう。
採算計算以外のことについて検討してみよう。
まず、借金の問題である。
山崎氏は４０兆円(現在３１．１兆円まで返却されている)の負債が返却できる
のは金利が安いからで、これが８％になったら返却できなくなると主張する。
その通りで、それは正しい。しかし待ってほしい。２点ある。
一つは、国の負債は先日の新聞報道で８６０兆円ある。これがどうなるのかを
言ってほしい。国は金利が８％になったら、なおさら巨額だから返せない。
国債の金利だけで６９兆円になる。税収が４６兆円ぐらいだから、国は金利も
払えない。国家の仕事は何もできなくなる。道路の負債の前に、国の負債をど
うするのかを言ってもらいたい。
政府が財政破綻になった時には、必ず大インフレになる。金利が１０％を超え
るかもしれない。ロシアなど、インフレ率２６００％だったという。こうなっ
た時には、民営化のままであれば通行料金を値上げすることになるだろう。
借金の額面は見る間に少なくなるだろうから、返済の可能性は強くなる。しか
し、国家の税収はどうなるか分からないから、どう返すのだろうか、それを述
べて欲しい。
山崎氏は、現在の高速道路の借金を、３０年の金利の安い国債を発行して今す
ぐ返却をすると言っている。それができるのであれば、通行料有料のままでも
やればいいことで、無料化にするから金利の安い長期の国債を発行しますよと
いう理由は何もない。
だから、借金を高速道無料化するから返せるがごとき主張は、偽りで高速道路
有料の時と何も変わらないのである。
欧米は、高速道路は無料であると山崎氏は執拗に主張する。
そういう国もあるでしょう。しかし、日本はＧＤＰの１７２％もの借金を国が
抱えている国です。これ以上抱えさせると、大インフレが起こるでしょう。
だから、高速道路を有料でやるのか無料でやるのかは、その国の経済状況で決
まることであって、思想信条の自由や信仰の自由のように、よその国がやって
いるから同じようにやるべきことではありません。
今、高速道路使用者から、２．５兆円の税金と同じように払ってもらっている
のですが、国家財政が破綻に瀕しているのですから、借金が払い終えるまで、
有料でも使う値打ちがあると思う方にご負担いただき、借金を全額返済し終え
たら無料化すれば何の問題もないのです。
それを、なぜ全員の税金で負担しなければならないのでしょうか。
田中角栄の時代に、高速道路は償還が終われば無料化するといったのに、どん
どん作り続けて、料金プール制にして無料化にならないのは約束違反だと山崎
氏は言います。その通りです。
だけど、以前の約束通りに無料化にしたら、国家財政にまた重い負担を負わせ
ます。しかし一面、国民が選んだ国会議員が決めてきたことなのですから、間
接的にみんなにも責任があったと考えるしかないと思います。
無料化しても国民全員の負担、有料化のままなら利用者の負担、どちらがいい
かといえば、いま有料化でやれているのですから、そのまま続けるのが得策で
しょう。
無料化と言いますが、結局税収が不足しているので＝赤字国債を毎年発行し続
けている）増税の時に、高速道路無料化の分を乗せて税金でいただくことにな
ります。
地球環境に関しては、産経新聞のインタビュー記事によれば、
山崎氏は、
┌--------
自動車の総数は変わらない。渋滞が軽減される分、炭酸ガスの排出量は減る。
将来的には電気自動車にして、安全性能を高めてガソリンも事故もない自動車
社会を世界で初めて作る。
└--------
と述べるが、山崎氏が触れていない大きな問題がある。
この盆休みのＪＲの帰省客は８％減ったと報告されている。高速道路千円で、
帰省客を高速道に奪われたのである。この効果は結構大きい。
エネルギー効率が８倍だといわれている鉄道の客が、自動車を利用したことで
盆休みの交通機関のＣＯ２は、ＪＲ新幹線の８％の８倍６４％程増えているは
ずである。
このように、公的交通機関を利用せずに自動車を用いることで、環境には悪い
影響が出ることは必定だろう。山崎氏の設定が姑息に思えるのは、自動車の総
数は増えないと切り出すところだ。総数が増えなくても、使用頻度と距離が延
びればＣＯ２排出量は増える。
加えて民主党は、ガソリンの暫定税率を廃止するというから、ガソリンが安く
なる。高速道路無料化と併せると、ガソリン自動車を頻度高く長距離乗ること
がメリットを享受する最良の方法となることは誰でも理解できるから、列車と
フェリーなどの船から、自動車へのシフトが起こるのは間違いない。
しかも、高い電気自動車を買っても、ガソリンが安いからメリットがない。今
のガソリン価格なら３年でモトが取れるのに、７年かかるようになって、結局
買い替えもガソリン車となるだろう。
これも、高速道路を有料化のままで、ガソリンの値段をそのままにしておけば
促進された電気自動車の普及を遅らせ、列車による貨物輸送、フェリーによる
貨物輸送を衰退させることだろう。
これは、石油依存度を減らさねばならない日本にとって、将来を危うくするよ
うな政策である。
ーーー以上、まとめると、
高速道路無料化は、無料にした時のメリットが少なく、結局利用者負担から国
民全員負担になるだけの愚策で、そのほかの理由も取るに足りないものばかり
である。
その上、地球環境にも悪く、石油依存度を高める悪施策以外のなにものでもな
い。ただちにやめるべきである、ということになる。
ーーー皆様、いかがでしたでしょうか？
猪瀬氏より分かりやすいと思われて、猪瀬氏に伝達できるルートをお持ちの方
は、是非ともこの論点を参考にするようにお伝えください。
＝ この稿おわり ＝
┏━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┃●┃ 読後アンケートの結果。
┗━┛
◇ この意見に賛成 -------------------------------------- 92人 (78%)
◇ どちらかというと賛成 -------------------------------- 11人 ( 9%)
◇ スミマセン、よく分からない -------------------------- 2人 ( 2%)
◇ どちらかというと反対 -------------------------------- 6人 ( 5%)
◇ この意見に反対 -------------------------------------- 7人 ( 6%)
┏━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┃●┃ お寄せいただきましたご意見や感想。
┗━┛
┌──────────「１国民さん」
民主党の政策全てに言えることですが、小学生並みの政策ばかり、バラマキの
代償は、全て受益者とは無関係に全ての国民へ廻されるため、低所得者と高齢
者など、弱者は悲惨な生活を余儀なくされます。
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
ご指摘のようなことが殆どですね。こういう政策にぼろ負けになる自民党は、
一体何を今までやってきたのでしょうか。
国民は、政・官・財癒着の構造が心から嫌なんだろうと思います。
この負け方ではどうしようもないです。ご指摘の政策が、否が応でも実行され
る訳で、国民が早く正気に戻らないといけませんね。及ばずとも、何かでやり
ましょう。
└──────────
┌──────────「どりまるさん」
高速道路無料化に使うお金の一部があれば、現在６０〜７０億円の「生活交通
路線維持費」を大幅に増額して、地方バス路線を充実させることで、自家用車
なしで暮らせる地域を広げることができます。
いったん利用者が増えれば好循環が生まれますから、補助金も徐々に減額でき
るでしょう。高齢者が無理をして自家用車を運転しないと暮らせない地域より
よほど住みやすいと思います。
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
高速道路無料化で、実質１．３兆円ほど使うようですから、他に有効なモノっ
ていろいろあるのですがね。
オンデマンドバスとか、オンデマンドタクシーというのが過疎地などで利用さ
れ始めているのをご存知でしょうか。バスのように定期的に時間をきめて走る
のでなく、お客さんが乗りたい時間帯と行先を告げると、数人の要望を調整し
て決めた時間に所定の場所にバスやタクシーが来ます。
お客がいない時に走る無駄も少なく、ある程度の要望に沿って運行されるので
乗るほうにも満足度が高いようです。こういうのに使えば良いのですがね。
└──────────
┌──────────「lonsome carboyさん」
大賛成です。あの民主党シンパの朝日新聞でさえ、社説で見直しを提言してい
ました。
実際、高速道路無料化と暫定ガソリン税廃止によって生まれる効果といえば、
鳩山家の所有するブリジストンタイヤ株が大幅アップする程度しかないでしょ
うね。
あと、地方・郊外に多数出店している、岡田家のイオンの物流コストの大幅削
減ですか？
自らが挙げているＣＯ２排出２５％減は間違いなく大きく遠のき、崇拝する中
国様から大規模な排出権を買う破目になりうるでしょう。----もしかして本当
の狙いはこれ？
更に言えば、暴走族の社交場となる恐れや犯罪者の逃走にも役立つでしょう。
年間の維持費１．３兆円＝共産党弁）と、莫大な排出権購入費用は国民みんな
で分かちましょうってことですね。
民主党支持者は、このような事を理解した上で支持しているんでしょうか？
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
民主党の方(兵卒に近いですが)と議論しても、知らないですね。山崎養世氏の
口うつしみたいな論だけで、自分で考えられるような勉強をしていないのだと
思います。
しかしブリジストンの話は面白いですね。猪瀬氏もこれぐらい言ってやればい
いのに。そうしたら相手もびっくりしてうろたえるかもしれません。排出権ま
では思いつきませんでしたが、これが将来利権になったりする危険性大です。
└──────────
┌──────────「ana5さん」
ＮＥＸＣＯ中日本会長が批判していました。このニュースはＮＨＫ民放各社、
結構流していましたよ。無料化批判として十分だったと思います。失業者２万
など具体的でインパクトがあったと思います。
┌--------「ＮＥＸＣＯ中日本会長、高速無料化を批判」
東名高速などを管轄するネクスコ中日本の矢野会長が民主党の高速無料化政策
を批判しました。
「私の孫の代には全部借金返済できるんだなと思ってきました。しかし、６０
年ってことになりますと、ひ孫の代まで終わらない」＝ＮＥＸＣＯ中日本矢野
弘典会長）
問題点として、借金の返済が先送りされることや、高速を使わない人にも負担
が生じることなどを指摘し、実行には「国民的な合意が必要だ」と強調しまし
た。（26日17:13）
http://www.mbs.jp/news/jnn_4219454_zen.shtml
└--------
└──────────
┌──────────「大陸流浪人さん」
都市部には、免許も車も持っていない人が結構いる。反面、地方都市、農村部
の車保有率は非常に高い。
車を持たない家庭にも負担がくるのはやはりおかしい。なぜなら、車を持たな
いのではなく、持てない家庭が多いから。
└──────────
┌──────────「tenyoufoodさん」
どうやら、国税のみの議論のようなので、道路建設や維持には、地方自治体も
相応の金額を負担しているので、その地方負担金をどうするのか..継続するの
か廃止するのか＝住民税増になる）も教えて欲しい。
道路には、国管理、県管理、市町村管理、個人管理の４種類があるので、道路
利用料金＜通行税＞の徴収と維持管理責任者＜費用負担者＞は誰になるのか、
を論じて欲しい。
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
済みません。そこまで詳しくはありませんので、間違っておりましてもお許し
ください。
無料化以降は自動車専用道路＝一般国道となりますので、メンテナンスは国が
やるはずです。自動車専用一般国道の新設は、地方自治体も負担金の形で分担
させられることが一般的だと思います。
高速道路の新設は、地方自治体の要望も強いのですが、その着工を決める会議
には民主党議員の出席も一般的ですよね。
└──────────
┌──────────「tenyoufoodさん」
ボク思うに、高速道路無料化とかガソリン税廃止は、民主党が去年の景気急降
下を引き上げる為の対策として出てきたのだから、自民党が週末千円策をだし
た時点でその目的は達成されているのですよ。
チョッとかまし気味の政策風船をブチ挙げて、敵側にそれに乗った政策を打た
せるのが、目的だったのだ。ーーーよくある戦術なのだ。
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
ガソリン税暫定税率の廃止は仰るとおりですね。高速道路の無料化は、小泉改
革の時に世の中全体が改革志向であったので、反対もできず山崎氏の無料化論
に乗ったというのが外から見ていての経緯です。
あれからも世の中変わりました。山崎氏が唱え始めた頃は、まだ中国に工場の
移転が始まった頃でしたから自動車道路の重要性は残存していましたが、今や
工場は、日本国内での新設など珍しくなりましたから、一層無料化の効果がな
くなりましたね。ーーー時代に取り残された提論だと思います。
└──────────
┌──────────「chacha-mさん」
私も高速道路の無料化は必要ないと思います。利用しない人も含め、すべての
人が負担するという点については、自分のお財布から直接出て行かないので、
ピンとこないという人がほとんどなのではないでしょうか。
あまり難しいことは分からないのですが、自動車のＣＯ２排出量や化石燃料の
消費については仰る通りだと思います。
ガソリンの暫定税率の引き下げについても良くないと思います。
ガソリンが高いからこそ、乗り換える際に燃費の良い車にしようとか、ハイブ
リットカーにしようとか考えるわけですよね…
関東圏では鉄道の旅客数は依然伸びていますが、その他の地域では横並びもし
くは下降傾向にあり、経営が厳しい事業者もたくさんあります。それらの会社
の経営を圧迫していることは間違いありません。
また、バス業界においても、現在実施されている週末千円ですら観光バスや長
距離バス会社にとっては死活問題となっています。
こういった問題は認識されているのでしょうか…
高速道路の無料化は、夫婦二台のバイクでツーリングへ行く私にとっては、と
ても嬉しいことなのですが…(^_^;)
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
言われる通りでして、これでまた銚子電鉄＝ぬれせんべいの販売で有名になっ
たローカル鉄道）の再建は大変ですよ。こういうのは自治体に任せて、民主党
はノホホンですよね。
しかも環境問題では、一家庭当たり年間４０万円の負担増になるＣＯ２−２５
％減を強行すると息巻くのですから、支離滅裂です。
お二人で、バイクツーリングをされるというご趣味はうらやましい限りです。
ただ、ものは考えようで、無料化すると高速道路に入ってくる礼儀知らずが、
有料化の間は少ないでしょうから、その代金と思っていただくのが一番腹立ち
が少ない考え方かもしれません。
└──────────
┌──────────「Ｈさん」
猪瀬氏の議論も論点がハッキリしませんでしたが、山崎も何を言っているのか
分かりませんでした。かなりの国民の反感を買ったのではないでしょうか。
要は、現在の受益者が負担しているものをなくして、勝手な経済成長による増
収、或いは国債によって借金を返すなど、お説の通り、金利が上がれば国の借
金はどうなるのだ？ーーーなんという頭の悪い議論だと私も思いました。
└──────────
▼
┌──────────「紋起さんから」
そうですね。山崎氏の話も、もう一つ分からないものでかみ合ってないという
感じでしたね。両方が怒鳴りあっている場面が多かった印象があります。折角
の、相手を論破できる機会なのにと思っていましたので、山崎氏のことは全然
書いていませんでした。
ご指摘の通り、頭の悪い話ですよね。しかし、これに騙されている人が結構い
るのですから困ります――――。
└──────────
